Michael Sandel 在哈佛大學開的課程, 其中一個生死問題, 讓學生思考
老實說我覺得挺爛的。當我們面對一個難題時，通常我們有許多的選擇，而不是單只有兩個選擇可選。另外，面對社會中可能會碰到的各種難題，我們都可以先遇先設想怎樣的方式，是我們人力、物力、科技、可行性等各種層面下的最好選擇。這也是為何消防演練、急救程序等措施存在並且不斷被精進的原因。所以影片中提到的各種困境，個人認為，每個人必須抱持的信念有兩個：1.你不能替他人做決定，由其他已是個成年人。(未成年人的話，你唯一能替他做的選擇是使其身心皆可正面發展、成長的決定而已。)2.心中抱持的是想讓所有人皆可存活下來的信念。因此，在第一個身為駕駛員的電車困境中，如果在行駛方向的選擇的確只有兩條的前提下，我會駛向只有一人的鐵道，但我的意圖不是要撞死他，而是覺得鐵道只有一人的情況下，總比鐵道有五人的情況下容易安全撤離。而且還得同時思考自己身為電車駕駛，是否存在各種立即的手段可以立即告知鐵道上的這一個人，使其趕緊離開。所以，我是抱持著想要讓所有人都活下來的信念下，去思考身邊存在的各種可能性，並且心懷樂觀，因為那個最好的選擇可能存在，只是以個人之力尚未得見而已。第二個例子的旁觀者，當然是比較無力的。你隻身站在橋上，能擁有多少可能性能改變這一切呢？其他例子對我而言是大同小異，一樣是我們可以在平時建立解決這些問題的模式，並且懷抱著上述兩個信念，保持樂觀，永遠相信各種事情皆有著解決之道，並且積極追尋。最後，這個老師最不應該的，就是不斷去強化學生原本就具有的二元論的系統，而沒有先更改其思考習慣。因為如果平時就能習慣自己能做的選擇其實是很多的情況，我們在緊急事情發生時，我們通常更不會侷限自己的思考，更能在緊急的情況下想到更好的選擇。因為你已在平時的生活中習慣去思考、選擇各種會存在的可能性。
說的真好~任何事情不可能都只能有兩個選擇~
+1我不相信只可能有這兩種選擇="=我只相信『這世上，沒有不可能』。
你一定沒看過他寫的書你很適合當文學家
正確來講你誤解他的意思,他不是要你以二元思考 他要探究的是你此舉動的道德依據他並不純粹只是想知道你的決定或是改變你的決定
基本上，我也是反二元論者，因為如此常過度扁平化這複雜的世界。然而，如果從這出發點便會無限止的反對任何有限選擇。人類難題當然有無限選擇，不過，我們也難以否認，真實人生中，我們常常就得被迫在有限的選擇中做出決定，有時出於無奈，有時並非自願，不是嗎? 這老師大可以換成問 :「這種情況下，你會如何做 ?」如此就是問答題非選擇題，而有無限選擇，但他沒有。我想，他強迫學生的二元思考只是個手段，在乎思考的過程，而非答案。很高興能有深度互動，我喜歡。
否決二元論，並不表示剩下的可能性只有「無限止的反對任何有限選擇」。：P我的意思是，我們能做的選擇絕大部分不可能只有兩個。XD所以根據我之前所說的話，其實我認為人的思考與行為，除了有意義的限制以外，人不應該替自己或是被他人，將自我的思考與平日的行為設下沒有任何意義的限制。另外，我並不認為我們能做的選擇是無限的，若根據現實的條件，我們能做的選擇終究是有限的，但通常是很多的，而且甚至是有很多的可能性都是未曾察覺。：P在時間、資源有限，面對必須選擇的困境時，當然做的決定可能沒辦法是最好，這自然無可厚非。但重點是，不管是事後，或是在自己安穩之時知曉他人曾經面對該困境，也都應該捫心自問：若日後自己再次碰到，或可能碰到同樣的難題時，其實自己還有多少選擇，其中是否有最好的選擇。甚至是否可以改善引發此難題的系統，讓此類的難題可以不再發生。可以積極行之的事其實很多，不只是安慰自己只是無耐、只是並非自願。另外，我認為人的任何選擇皆是自願的，就算是自己受到生命可能會失去的脅迫，而選擇苟且偷生；或是迫於有限的資源、時間、經驗，不得不做出當下自認為最好但其實是有瑕疵的決定，都終究是自願的。前者自然不必苛責，但後者卻不能忘記自己親手所造成的遺憾。(當然後者若平時已是持續用心努力之人，當然也不須苛責。)而且，救贖不是來自於自己不是自願，自己出於無耐，而是來自於自己當時已經盡了自己的全力。或許不夠好，或許仍有瑕疵，但終歸是盡力了。誰會知道自己盡力了？其實就是自己知道。因為自知當時已經盡力了，所以也沒必要讓自己只是沉陷於記憶的磨難當中。我原本也是想到這個方案，不過考量到人數頗多，不知是否能達到最好的教學成效，所以也只好暫時將此問題常存心中，希望充足的時間與資源能足以讓自己找出最好的答案。不過遺忘此問題的可能性可能是超級無敵大！哈哈！XD以上只是個人的見解，當然其中都可能存在當下的自己無法察覺的錯誤與瑕疵。XD唉唉...Orz...XD
老實說我覺得挺爛的。
回覆刪除當我們面對一個難題時，通常我們有許多的選擇，而不是單只有兩個選擇可選。
另外，面對社會中可能會碰到的各種難題，我們都可以先遇先設想怎樣的方式，是我們人力、物力、科技、可行性等各種層面下的最好選擇。
這也是為何消防演練、急救程序等措施存在並且不斷被精進的原因。
所以影片中提到的各種困境，個人認為，每個人必須抱持的信念有兩個：
1.你不能替他人做決定，由其他已是個成年人。(未成年人的話，你唯一能替他做的選擇是使其身心皆可正面發展、成長的決定而已。)
2.心中抱持的是想讓所有人皆可存活下來的信念。
因此，在第一個身為駕駛員的電車困境中，如果在行駛方向的選擇的確只有兩條的前提下，我會駛向只有一人的鐵道，但我的意圖不是要撞死他，而是覺得鐵道只有一人的情況下，總比鐵道有五人的情況下容易安全撤離。而且還得同時思考自己身為電車駕駛，是否存在各種立即的手段可以立即告知鐵道上的這一個人，使其趕緊離開。所以，我是抱持著想要讓所有人都活下來的信念下，去思考身邊存在的各種可能性，並且心懷樂觀，因為那個最好的選擇可能存在，只是以個人之力尚未得見而已。
第二個例子的旁觀者，當然是比較無力的。你隻身站在橋上，能擁有多少可能性能改變這一切呢？
其他例子對我而言是大同小異，一樣是我們可以在平時建立解決這些問題的模式，並且懷抱著上述兩個信念，保持樂觀，永遠相信各種事情皆有著解決之道，並且積極追尋。
最後，這個老師最不應該的，就是不斷去強化學生原本就具有的二元論的系統，而沒有先更改其思考習慣。
因為如果平時就能習慣自己能做的選擇其實是很多的情況，我們在緊急事情發生時，我們通常更不會侷限自己的思考，更能在緊急的情況下想到更好的選擇。因為你已在平時的生活中習慣去思考、選擇各種會存在的可能性。
說的真好~
刪除任何事情不可能都只能有兩個選擇~
+1
刪除我不相信只可能有這兩種選擇="=
我只相信『這世上，沒有不可能』。
你一定沒看過他寫的書
刪除你很適合當文學家
正確來講你誤解他的意思,他不是要你以二元思考
刪除他要探究的是你此舉動的道德依據
他並不純粹只是想知道你的決定或是改變你的決定
基本上，我也是反二元論者，因為如此常過度扁平化這複雜的世界。
回覆刪除然而，如果從這出發點便會無限止的反對任何有限選擇。
人類難題當然有無限選擇，不過，我們也難以否認，真實人生中，我們常常就得被迫在有限的選擇中做出決定，有時出於無奈，有時並非自願，不是嗎?
這老師大可以換成問 :「這種情況下，你會如何做 ?」如此就是問答題非選擇題，而有無限選擇，但他沒有。我想，他強迫學生的二元思考只是個手段，在乎思考的過程，而非答案。
很高興能有深度互動，我喜歡。
否決二元論，並不表示剩下的可能性只有「無限止的反對任何有限選擇」。：P我的意思是，我們能做的選擇絕大部分不可能只有兩個。XD所以根據我之前所說的話，其實我認為人的思考與行為，除了有意義的限制以外，人不應該替自己或是被他人，將自我的思考與平日的行為設下沒有任何意義的限制。
回覆刪除另外，我並不認為我們能做的選擇是無限的，若根據現實的條件，我們能做的選擇終究是有限的，但通常是很多的，而且甚至是有很多的可能性都是未曾察覺。：P
在時間、資源有限，面對必須選擇的困境時，當然做的決定可能沒辦法是最好，這自然無可厚非。但重點是，不管是事後，或是在自己安穩之時知曉他人曾經面對該困境，也都應該捫心自問：若日後自己再次碰到，或可能碰到同樣的難題時，其實自己還有多少選擇，其中是否有最好的選擇。甚至是否可以改善引發此難題的系統，讓此類的難題可以不再發生。可以積極行之的事其實很多，不只是安慰自己只是無耐、只是並非自願。
另外，我認為人的任何選擇皆是自願的，就算是自己受到生命可能會失去的脅迫，而選擇苟且偷生；或是迫於有限的資源、時間、經驗，不得不做出當下自認為最好但其實是有瑕疵的決定，都終究是自願的。前者自然不必苛責，但後者卻不能忘記自己親手所造成的遺憾。(當然後者若平時已是持續用心努力之人，當然也不須苛責。)
而且，救贖不是來自於自己不是自願，自己出於無耐，而是來自於自己當時已經盡了自己的全力。或許不夠好，或許仍有瑕疵，但終歸是盡力了。誰會知道自己盡力了？其實就是自己知道。因為自知當時已經盡力了，所以也沒必要讓自己只是沉陷於記憶的磨難當中。
我原本也是想到這個方案，不過考量到人數頗多，不知是否能達到最好的教學成效，所以也只好暫時將此問題常存心中，希望充足的時間與資源能足以讓自己找出最好的答案。不過遺忘此問題的可能性可能是超級無敵大！哈哈！XD
以上只是個人的見解，當然其中都可能存在當下的自己無法察覺的錯誤與瑕疵。XD唉唉...Orz...XD